אפר 05 2019

להיות בצד הנכון של ההיסטוריה

מאת: בשעה 8:01 נושאים: חברה,כללי,פוליטיקה

בעוד כמה שנים, כשהגל העכור הזה יחלוף, בתי הספר ילמדו בשיעורי ההיסטוריה והאזרחות את התקופה הנוכחית – תקופה בה החברה הישראלית עמדה תחת המתקפה המסוכנת ביותר מאז מלחמת יום כיפור.
ולא. הספרים לא ידברו על האיום מעזה או לבנון, אלא על האופן בו הותקפנו מבפנים – איך נתניהו חבר לקיצונים, האפלים והשפלים ביותר בקרבנו כדי לפורר את החברה הישראלית, ולפרק את מוסדותיה של המדינה.

וכשזה יקרה, הילדים שלכם, או הנכדים, או האחיינים הקטנים, ישאלו אתכם – מה אתם עשיתם באותה תקופה גורלית? האם נותרתם אדישים או שזיהיתם את הסכנה? האם נקטתם עמדה? באיזה צד של ההיסטוריה עמדתם?

וכיצד תענו להם?

שהצבעתם לליכוד כי גנץ לא היה "משופשף" מספיק בטלוויזיה? שלא יכולתם לתמוך במי ש"הלך לפסיכולוגית"? או שתטענו שפשוט האמנתם שלביבי אין תחליף? ההיסטוריה לא תסלח לכם. הכל הרי יהיה כתוב שחור על גבי לבן. הכל היה גלוי – השוחד, הבגידה בביטחון המדינה בתמורה לבצע כסף, הזלזול בחיי אדם, הזלזול בקשיי היום של האזרח, הלעג לנכי צה"ל ולמשפחות השכולות ושיח השנאה המפורר שהפך את חצי העם לבוגדים ואת חציו השני לרודפים.
"באמת לא ידעתם? או שהעלמתם עין?" הם ישאלו אתכם. "לא הבנתם את הדיל שרקח עם השפלים ביותר?"

הוא ייתן לגיטימציה ושררה לגזענים, האפלים, שונאי האדם ומקדשי האדמה והם יעניקו לו חוק פרסונלי שיפטור אותו מעקרון השוויון בפני החוק. הרי הכל כתוב, מתועד, מצולם, מוסרט, מגובה, ממוסמך ומהודק. "הוא אפילו לא ניסה להסתיר את זה" הם יאמרו בצדק. "כשנשאל על כך, הוא רק שינה את הנושא וזרק רפש על אחרים. באמת נפלתם להונאה הזו???״

ואולי תספרו לצאצאים שבחרתם לתמוך בכחלון כי "הוא עזר לכם לקנות דירה", ובכלל הוא היה "נחמד כזה", "אהב לחלק מתנות לציבור". הוא לא היה מ"הקיצונים". אבל ההיסטוריה לא תרפה. כי גם כאן הכל מתועד. בייחוד ההכרזה של כחלון שהוא "עם ביבי עד הסוף", וש"הפעם הוא לא יגן על בית המשפט העליון". איך תוכלו לנמק לדור ההמשך שבחרתם במי שהצהיר, מבעוד מועד, שיעמוד מנגד כשימוטטו את בית המשפט, המגן האחרון של המיעוט, החלש והנזקק מפני דורסנותו של הרוב?

אולי תספרו לילדיכם שבחרתם בפייגלין כי הוא היה "תרבותי", "הגון", והיה לו "יופי של מצע" ובכלל ה"ליגליזציה הייתה מאוד חשובה". אבל יהיה לכם קשה מאוד להסתכל להם בעיניים. "פייגלין אפילו לא ניסה להיות מתוחכם" הם יטיחו בכם. "הוא הצהיר מראש שהוא ינפץ את בית המשפט, יעביר את משרדי הממשלה להר הבית, יבטל את הקצבאות ויפקיר את הנזקקים והנכים לחסדי השוק". לא תוכלו להתחמק. גם כאן הכל כתוב ומתוייק…

ואולי תגידו להם שהצבעתם לבנט ושקד כי רציתם "ימין מגניב כזה". ילדיכם בהתחלה יתאמצו להיזכר מי הוא ה"בנט הזה" שאתם מדברים עליו. שכן, שמו כמעט יישמט מדפי ההיסטוריה מפאת חוסר חשיבותו. אבל, אז הם ימצאו באיזו הערת שוליים את שקד. "אה" הם יגידו, "זו ההיא שהתגאתה שהיא פאשיסטית?" כאילו ב"הפוך על הפוך כזה, לפני שהפאשיזם הפך למציאות?". "אתם הייתם מאלה?!" הם ישאלו בזעזוע…

או שתספרו להם שתמכתם בש"ס, יהדות התורה, או איחוד מפלגות הימין. והלסת שלהם פשוט תישמט. "באמת חשבתם שאלוהים היה בצד שלכם???" "חשבתם שהגזען האלים, בן גביר היה שליח האל???" "האמנתם שהעבריין המורשע, דרעי עשה הישר בעיני ה'???"

זה נכון שיש קמפיין והרבה הסחות דעת, אבל כל מי שחי פה יודע את האמת. ריח הריקבון עולה עד השמיים. כשהילדים, הנכדים או האחיינים יבואו וישאלו כיצד הפקרתם את העתיד שלהם בידי החבורה המפוקפקת הזו. בידי שר חינוך גזען ואלים.
בידי שרת משפטים דורסנית שמחבלת בהפרדת רשויות.
בידי שר אוצר שלא חושב שהמדינה אחראית לחינוך, רווחה ובריאות תושביה.
בידי מחוקקים שמאמינים שכספי המדינה הם קופת הבזבוזים הפרטית שלהם.
בידי טיפוסים נכלוליים שלא הייתם קונים מהם מכונית משומשת.

ובידי ראש ממשלה שאיבד את היכולת להבחין בין טוב לרע.

לא תוכלו לטעון שלא ידעתם, שלא ראיתם, שלא הבנתם לאן זה מוביל.

עכשיו זה הזמן להיות בצד הנכון של ההיסטוריה. דור ההמשך לא יסלח לכם אחרת…

* * בתמונה – אנשים שעמדו בצד הלא נכון של ההיסטוריה.

8 תגובות

8 תגובות לפוסט “להיות בצד הנכון של ההיסטוריה”

  1. יוריבתאריך 05 אפר 2019 בשעה 10:31

    לא הכל אנחנו חייבים ללמוד מארה״ב, אתה עושה דימוניזציה ליותר מ 50% מהאכלוסייה. אני אפילו לא מבין איך זה אמור לשכנע אותי ? ניקח לדוגמה את שקד, כששקד עשתה את הפירסומת שלה זה בדיוק בגלל שהיא חושבת שלקרוא לה פאשיסטית זה מגוחך, ולכן היא יכולה לצחוק על זה, והבוחרים שלה מסכימים. אז קראת לה פאשיסטית עוד פעם ? מאוד משכנע.

    אז לא שכנעת אף אחד חוץ מהמשוכנעים, אבל גיבשת את כל מחנה הימין כאויב לאנשים מהשמאל, ממש הישג מאוד חשוב שלא נעשה אף פעם. אבל אחרי הבחירות איך אתה הולך אחרי הבחירות להסתכל למצביעי ימין בעיניים ? שיכנעת את עצמך שהם הרי כולם תומכי גזעניים שפלים ומפוררי חברה ושאי אפשר לסלוח להם. תוכל לדבר איתם בעבודה ? תוכל לצאת איתם לבירה ? או לשלוח את הילדים שלכם לאותו גן ?

    אם אתה לא מאמין שמדינת ישראל מורכבת מ 90% אנשים טובים, אז למה אתה פה ? הדבר ההגיוני לעשות הוא לברוח. בית משפט, חזק ככל שיהיה, לא יהפוך חברה שבורה לתקינה. לעומת זאת, אם הם אנשים טובים, אז כנראה שום דבר נורא מדי לא יקרה, כי הם יתאגדו וימנעו את זה.

    אז אני מבקש, תעצור רגע, תנשום עמוק ותירגע קצת, לדעתי זאת לא הדרך. מלכתחילה אנשים זועמים הם לא משכנעים. בני אדם הם לא רציונלים, וקשה לשכנע אותם בעובדות, לתקוף אותם הופך אותם רק ליותר מתגוננים.

  2. admin ISRAELבתאריך 05 אפר 2019 בשעה 10:42

    אני לא עושה דמויזציה לאף אחד. רק מבקש מאנשים לפתות את העיניים כי הכל גלוי ומונח לפניהם.
    אף אחד לא יוכל לטעון שהוא לא ידע שכשהוא בחר כחלון הוא בחר למוטט את בג"ץ.
    אף אחד לא יוכל לטעון שכשהוא בחר בפייגלין הוא לא בחר בחוק הצרפתי.
    אף אחד לא יוכל לטעון שכשהוא בחר בבית היהודי הוא לא בחר בגזענות הכי חשוכה שקיימת בחברה שלנו.
    אך אחד לא יוכל לטעון שכשהוא בחר בביבי הוא לא בחר בכל אלה ביחד.

  3. יוריבתאריך 05 אפר 2019 בשעה 11:23

    אז תשים את זה כפתיח, כי לי זה הרגיש אחרת, אומנם אני רק אדם אחד.

    בוא נתחיל באיום על בג״צ. אני לא תומך באקטיבזם שיפוטי כגישה. למה לחזור למצב שהיה לפני כמה עשרות שנים יקריס את בג״צ ? תקשר אותי להסבר מלא ומפורט, שיהיה ספר מצידי.

    או החוק הצרפתי, למה זה ישמיד את המדינה, האם הוא לא קיים בארה״ב ? שוב, תקשר אותי למשהו מעמיק שמדבר על הנושא.

  4. adminבתאריך 05 אפר 2019 בשעה 12:16

    הפוסט הזה נועד להיות פחות מפורט ואנליטי.
    אבל לגבי החוק הצרפתי פירטתי גם בפוסט הקודם. הוא לא קיים בארצות הברית אבל אכן קיים בצרפת. אבל כמובן לא חל באופן רטרואקטיבי ולא פרסונלי. בצרפת, גם יש הגבלת כהונות., וגם חוקה שמבטיחה לכל האזרחים חירות, אחווה לשוויון. זה בכלל מנהג מגונה אצלנו, בעיקר בליכוד, להעתיק את החוקים הבעייתיים ביותר שקיימים בדמוקרטיות מתוקנות ולייבא אותם אלינו. אבל לנו אין חוקה. אין מסורת דמוקרטית ואין סולידריות חברתית.
    החוק הצרפתי גרוע משתי בחינות. הראשונה היא הפגיעה החמורה בעיקרון השוויון בפני החוק. שבעצם מאותת לכל בעלי השראה והממון שהמחוקק סלחני יותר כלפייהם.
    המובן השני היא באופן שבו זה מעודד שחיתות. מוריד את המוטיבציה של שומרי הסף לחקור ולמגר שחיתות. זה לא משתלם. המושחתים נשארים חופשיים ובשלטון ויכול בהם חזרה. אם נתניהו יימלט מהדין, הסכר ייפרץ, והשחיתות תגבר למימדים שאנחנו לא מכירים.
    על אקטיביזם שיפוטי אפשר להתווכח אבל באף דמוקרטיה ליברלית לא וויתרו על הפרדת הרשויות והיכולת להגביל ולרסן את המחוקק. שוב מזכיר שלנו אין חוקה שמגנה על המיעוט מפני הרוב.
    פסגת ההתבגרות של איילת שקד מבטלת הלכה למעשה את הפרדת הרשויות ובעצם תפקיר את הפרט והמיעוטים לחסדי הרוב

  5. דנה ISRAELבתאריך 05 אפר 2019 בשעה 13:31

    פוסט מעולה ומשכנע. ממש מעולה.

    למרות שהוא נועד להיות פחות מפורט ואנליטי, במקומך הייתי מוסיפה איזושהי הערה על כך שלישראל אין חוקה בפוסט עצמו, ולא רק בתגובות. זה מסביר בצורה מצוינת את חשיבותו של האקטיביזם השיפוטי.

  6. יוריבתאריך 05 אפר 2019 בשעה 14:30

    לדעתי עשית מספר קפיצות לוגיות שאני לא עוקב אחריהן, יש המון חוקים לא שיוויוניים, הרבה מהם בכוונה. לחברי כנסת יש חיסיון מסויים, והחוק הצרפתי שהנוסח המלא שלו לא מוגדר, ושלא בטוח שהוא יעבור או יהיה רלוונטי לנתניהו ( מקור:
    https://www.haaretz.co.il/news/elections/.premium-1.6984246?=&ts=_1554459976141 )
    הוא לא כל כך חמור בעיניי, ואני לא רואה איך זה הולך למוטט את שלטון החוק והדמוקרטיה ויוביל לכאוס דיסטופי, תצטרך להתקדם בצעדים קטנים יותר בשביל שאני אבין.

    האם החוק הזה יגרום ליותר נזק מהצעת החוק להשוות את קצבת הזיקנה לשכר מינימום בעלות של בין 30 ל 40 מיליארד שקל בשנה ? ובלי לדבר על העלאת מיסים או קיצוץ בסעיפי תקציב אחרים ?

    יש לי בעיה גם להבין את הקביעה שפיסקת ההתגברות תפורר את הפרדת הרשויות, אתה טוען שעד 1994 לא הייתה הפרדת רשויות במדינת ישראל ? אני בעד להוסיף חוקה למדינת ישראל, אבל לא שהיא תכתב על ידי מספר שופטים, אלא על ידי הכנסת, ואולי גם משאל עם בנוסף. עד אז, אם אני צריך להחליט למי צריך להיות יותר כוח, לנבחרי ציבור או לועדה מקצועית אז אני מעדיף את אנשי הציבור, שאותם אפשר להחליף יחסית בקלות.
    ולמה אין לנו מסורת דמוקרטית ? גם איך אתה מודד סולידריות חברתית ?

    אני לא מצפה ממך שתיתן לי כאן משנה מלאה ומסודרת, אבל תפנה אותי לכזאת, אני אשמח לפחות להבין את הטיעונים שלך לעומק.

  7. admin ISRAELבתאריך 06 אפר 2019 בשעה 10:45

    יורי, אתה לא באמת צריך סימוכין כדי להבין שחוק שנועד כדי למלט אנשים ספציפיים (בעלי שררה) מאימת הדין, הוא חוק מזיק שמעודד שחיתות. האם יש לך ספק שהכוונה של נתניהו היא לא למלט את עצמו (ועל הדרך גם את דרעי, ליצמן, כץ וביטן)? האם נראה לך שיש עוד סיבה אחרת שבגללה הליכוד בתמיכת החרדים, פייגלין ושאר מפלגות הקואליציה מקדמים את החוק הזה? בוא לא נהיה תמימים ולא נעצום עיניים (המסר המרכזי שלי בפוסט הזה).

    פסקת ההתגברות המורחבת הולכת יד ביד עם החוק הצרפתי (שכנראה ייפסל בבג"ץ מסיבות ברורות) ונועד כדי לתת לכנסת חופש ללא הגבלה. גם כאן הסיבה ברורה ושקופה. פסקת ההתגברות המורחבת לא הייתה קיימת לפני 1992, אף גם אז לא הי קיים חוק יסוד כבוד האדם וחירותו המבטיח לאזרח את זכויותיו. ואכן, לפני 1992 מדינת ישראל הייתה הרבה פחות ליברלית, הרבה פחות חופשית, והרבה פחות דמוקרטית. למען האמת רוב החוקרים טוענים שעד 1977 ישראל כלל לא הייתה דמקרטיה, שכן מפלגה אחת החזיקה באופן רציף בשלטון ללא אופוזיציה אפקטיבית. ימי מפא"י העליזים לא היו כל כך עליזים ואני בהחלט לא רוצה לחזור לתקופה ההיא. פסקת ההתגברות תחזיר אותנו לשם.

  8. יוריבתאריך 06 אפר 2019 בשעה 19:44

    אז כמו שאמרתי, אני לא בטוח שפייגלין והימין החדש יתמכו בחוק שיחול על נתניהו. גם אם החוק בצורתו הגרועה ביותר יממוש, ואני לא מכחיש שיש לו אלמנט משחית, אלא שזה לא הדבר הכי גרוע שיכול לצאת מהממשלות שמתמודדות כרגע, ונתתי לך דוגמה למעלה. אני לא טוען שנתניהו הוא הפוליטיקאי האידיאלי, או שהממשלה שהוא יקים תואמת את השקפותיי אחד לאחד, אבל זה עדיף לדעתי על האלטרנטיבה של גנץ. אבל אני אבהיר, לדעתי גם גנץ לא יביא את סוף העולם, מקסימום משבר כלכלי לכמה שנים.

    קודם כל, הקפיצה שלך ל 77 לא קשורה למצב ב 1994, והסיבה שמפא"י הייתה בשילטון זמן כל כך רב לא קשורה בפיסקת ההתגברות, אלא אם אני לא מכיר משהו, כמו גם שכל הפוסט שלך הוא בגדול בעד תמיכה בממשיכי דרכה של מפא"י. בכל מקרה, פיסקת ההתגברות היא לא משהו שהוא באופן מובהק רע, כן זה נותן עדיפות לכנסת על בתי המשפט, אני בסדר עם זה. אם התהליך יהיה שהכנסת מחוקקת חוק, בית המשפט העליון יכול לפסול אותו ולהעביר עליו ביקורת ולעורר שיח ציבורי, ואז בשביל לחוקק אותו שוב, הכנסת נדרשת לרוב אמיתי כלשהו בשביל להתגבר על החלטת בית המשפט.

    המונחים ליברלית, חופשית ודמוקרטית הם מונחים שרוקנו ממשמעות ושאנשים שונים יגידו לך שהם דברים הפוכים, אז אני אפילו לא יודע איך אתה מודד אותם. בקשר לזכויות שהחוק מזכיר, מגילת העצמאות כוללת בתוכה את כל אותן זכויות אדם למיטב ידיעתי, ובצדק.

    פיסקת ההתגברות באה להתגבר על סתם חוק שאינו דורש אפילו רוב מיוחד ועבר על ידי 32 ח"כ והיום מנוצל באופן שאינו יועד לכך על ידי בתי המשפט. הכנסת החליטה שהחוק הזה דורש שינוי, אז מי החליט שהחוק הזה שחוקק על ידי כנסת א' אינו יכול לעבור שינויים על ידי כנסת ב' ? אם כבר, לדעתי זה לא דמוקרטי.

    זה גם משהו שאהרן ברק תמך בו בזמנו, לפחות על פי ויקיפדיה: https://he.wikipedia.org/wiki/פסקת_ההתגברות#בחוק_יסוד:_חופש_העיסוק

    יכול להיות שאני טועה, אבל אולי זאת הדרך שבה נגיע להסכמה רחבה על כך שיש צורך בחוקה. אני לא חושב שהתוצאה תהייה עולם דיסטופי עוד שנתיים או עוד ארבע שנים, שבהן שוב יהיו בחירות, אולי זאת גם הדרך שבה נגיע להסכמה רחבה שצריך לצמצם את סמכויות הממשלה.

כתובת טרקבק | RSS תגובות

השארת תגובות

FireStats icon ‏מריץ FireStats‏